RESUMEN
Antecedentes: Para la prevención y control del T. canis y D.
caninum se deben conocer los métodos
adecuados de diagnóstico y los factores de riesgo asociados a ambas
parasitosis. Objetivo. Evaluar el
examen directo de las heces fecales como prueba diagnóstica de la infestación
por T. Canis y D. caninum y los factores de
riesgo asociados a estas parasitosis en el cantón Quero, provincia Tunguragua, Ecuador. Métodos: Entre mayo y
junio de 2023 se tomaron muestras de heces de 263 perros y se evaluó el examen
directo de las heces, como prueba diagnóstica y la asociación
entre la infestación con T.
canis y D. caninum con el sexo y la edad de los
perros, y la supervisión de su paseo por las calles. Resultados:
El examen directo de las heces para el
diagnóstico de T. canis tuvo una sensibilidad y especificidad del
100%. Estas, para D. caninum, fueron 50 y
96,55%, respectivamente, con un valor predictivo positivo del 10,00%. La infestación
de T. canis se asoció (P< 0,001) con la
edad del perro y con la manera en que este animal pasea a la calle. La
infestación con D. caninum no se asoció (P> 0,05) con esos factores. Conclusiones: El examen directo de las heces para el diagnóstico de
D. caninum
tiene valor limitado y que
con
la edad del perro y con la manera en que este animal pasea a la calle constituyen
factores de riesgo para la infestación con T. canis.
Palabras clave: especificidad, infestación
parasitaria, perros, sensibilidad, valor predictivo (Fuente: AIMS).
ABSTRACT
Background: For the prevention and
control of T. canis and D. caninum, the
appropriate diagnostic methods and the risk factors associated with both
parasitosis must be known. Ain.
Evaluate the direct examination of feces as a diagnostic test for infestation
by T. Canis and D. caninum and the risk factors
associated with these parasites in the Quero canton, Tunguragua province, Ecuador. Methods: Between May and June
2023, fecal samples were taken from 263 dogs and the direct examination of the
feces was evaluated as a diagnostic test and the association between
infestation with T. canis and D.
caninum with the sex and age of the dogs, and supervising their walk
through the streets. Results:
Direct
examination of feces for T. canis
diagnosis had a sensitivity and specificity of 100%. These, for D. caninum,
were 50 and 96.55%, respectively, with a positive predictive value of 10.00%.
The infestation of T. canis was associated (P<0.001)
with the age of the dog and how this animal walks outside. Infestation with D.
caninum was not associated (P> 0.05) with these factors. Conclusions:
Direct examination of feces for the diagnosis of D. caninum has
limited value and the age of the dog and how this animal walks outside
constitute risk factors for infestation with T. canis.
Keywords: dogs, parasitic
infestation, predictive value, sensitivity, specificity (Fuente: AIMS).
INTRODUCCIÓN
El Toxoscara
canis, puede infestar a los perros y provocarles anorexia, diarrea, anemia
y disminución del apetito, mientras que el Dipylidium
caninum cuando parasita a los canes disminuye la
absorción y conversión de nutrientes, provoca diarreas y obstrucción intestinal
en casos de infección masiva (Tull et al.,
2020; Drake et al., 2022). Ambos parásitos pueden causar mortalidades
significativas (Morandi et al., 2020).
El T. canis y D. caninum constituyen zoonosis al causar enfermedades a
los humanos, principalmente los niños con quienes interactúan constantemente
(Sarmiento-Rubiano et al., 2018; Rostami et
al., 2020).
Para su diagnóstico se recomienda la extracción de heces por flotación, pero no
hay consenso sobre mejor método (Creevy et al.,
2019). Los cestodos son difíciles de diagnosticar mediante esta técnica, por lo
que se recomienda el empleo del examen directo de las heces (Zajac et al., 2021).
Son varios los factores de riesgo
para la infestación con T. canis y D. caninum,
entre ellos, la época del año, la raza, la alimentación, los lugares
de defecación y el manejo ilimitado de los canes (Aziz
et al., 2019). Además, el estilo de vida, el lugar donde vive, deambular
por la calle sin la supervisión de sus dueños, la edad y las condiciones
socioeconómicas de cada lugar (Tull et al.,
2020).
Para el tratamiento, control y
prevención exitosos de la infestación por T. Canis y D. caninum
se necesita información científica de los métodos diagnósticos y los
factores de riesgo asociados a estas infestaciones parasitarias, en las
condiciones edafoclimáticas y socioeconómicas de cada territorio.
El objetivo de este estudio fue
evaluar el examen directo de las heces fecales como prueba diagnóstica de la
infestación por T. Canis y D. caninum,
y los factores de riesgo asociados a estas parasitosis en el cantón Quero,
provincia Tunguragua, Ecuador.
MATERIALES
Y MÉTODOS
Localización y duración
Este estudio se desarrolló entre mayo
y junio de 2023, en la parroquia Matriz-Quero, zona urbana del cantón Quero. El
mismo pertenece a la provincia de Tungurahua, Ecuador. El escenario de estudio
se ubica entre los 1° 22′ 45″ LS y 78° 36′ 25″ LW, a
una altitud media de 3 038 m.s.n.m y tiene una
superficie de 179 km2. Las temperaturas promedio del área de estudio
oscilan entre 12 y 18 °C (INAMHI, 2023).
El Cantón Quero posee una población
total de 19 084 habitantes, con una densidad poblacional de 110,49
hab./km². Posee una masa de 9 077 caninos, el 72,55% en la zona urbana, donde
el 62,8% de los 1 001 hogares tiene perros y el 53,25% de las viviendas tiene
más de uno. La relación de 2,10 perros/habitante (CPV-Mascotas, Ecuador, 2022).
Diseño del estudio
Se evaluó rendimiento del examen directo de las heces
como prueba diagnóstica de la infestación por T. canis, y D. caninum, frente a la técnica de Sugar
Sheather, como la prueba de referencia o “prueba
oro” (Rousseau et al., 2022).
Para este análisis se realizó un
estudio observacional descriptivo (Argimon Pallás y
Jiménez Villa, 2004) y se empleó un diseño aleatorizado, en el que a cada perro
se diagnosticó la infestación parasitaria o no, mediante las dos pruebas; este
que permite estimar todos los indicadores del desempeño de las mismas.
Se evaluó
la asociación de la infestación con T. canis y D. caninum con
el sexo y la edad de los perros, y la supervisión de su paseo por las calles.
Animales
Se seleccionaron 263 perros
intrafamiliares, independientemente del sexo o la edad; representativos de la
población de canina de ese territorio.
Cálculo del tamaño de la muestra
Para conocer la población total de perros, su edad, el
sexo y si pasean por la calle solos, o bajo la supervisión de sus dueños, se
diseñó una encuesta para los ciudadanos propietarios de perros en la parroquia
Matriz-Quero.
Mediante la
encuesta se conoció la población total de perros, su edad, su sexo y si pasean
por la calle solos, o bajo la supervisión de sus dueños. Este territorio tiene
una población total de 832 perros, de la cual se calculó el tamaño de la muestra,
de la siguiente forma:
|
|
n
|
|
Donde:
n= Tamaño de la muestra
N= Tamaño de la población total
Z= Parámetro estadístico del nivel de confianza (95%=
1,96)
e= Error (5%)
p= probabilidad de que ocurra el evento
q= probabilidad de que no ocurra el evento
Recolección de las muestras
A cada dueño se le entregó un kit para recolectar las
muestras; éste poseía un frasco enumerado y baja lenguas dentro de una funda
Ziploc. Las 263 muestras fecales se recogieron en los domicilios participantes,
frescas, entre las 6:00 y 7:00 am. Se preservaron con formol-sal al 5% y se
llevaron al laboratorio del Hospital Docente Veterinario de la Universidad
Técnica de Ambato.
Métodos Coprológicos
El examen directo de heces y la técnica de
concentración por flotación Sugar Sheather se realizaron por los procedimientos
descritos por Zajac et al. (2021).
Análisis estadísticos
En todos
los procesamientos estadísticos se empleó el paquete estadístico Epidat 3.1. (2005). Se analizó la concordancia entre el
diagnóstico de la infestación por T. canis, y D. caninum
mediante el examen directo de las heces y la técnica de Sugar
Sheather. Para esto calculó en índice de Kappa,
para lo cual se empleó el módulo de concordancia y consistencia.
Se evaluó el desempeño del
examen directo de las heces como prueba diagnóstica de la infestación por T.
canis, y D. caninum, frente a la técnica
de Sugar Sheather.
Se realizó un estudio analítico observacional de
tipo transversal para establecer la asociación entre la infestación con T. canis y D. caninum con el sexo y la edad de los
perros, y la supervisión de su paseo por las calles, mediante la conformación de una tabla
de contingencia.
RESULTADOS
Y DISCUSIÓN
En la tabla 1 se puede
apreciar que se diagnosticaron 71 perros infectados por T. canis, y 10
por D. caninum, con prevalencia de 26,95 y
1,20%, para ambos parásitos, respectivamente.
Tabla 1. Casos positivos y
prevalencia de la infestación por T. canis y D. caninum
en el cantó quero, Ambato, Ecuador.
|
Parásito
|
Población
|
Casos
diagnosticados
|
Positivos
n y (%)
|
Prevalencia
(%)
|
|
T. canis
|
832
|
263
|
71 (26,99)
|
8,53
|
|
D. caninum
|
10 (3,80)
|
1,20
|
La prevalencia de T. canis en
este estudio fue superior a la que se encontró en materia fecal de canes
del Albergue Asociación Protectora de Animales Chuquisaca del municipio de
Sucre, Bolivia, donde se obtuvo 17% de prevalencia de este parásito (Calani,
2019). La diferencia puede deberse a que el estudio consultado se realizó en
otras condiciones edafoclimáticas; las muestras de materia fecal se procesaron
en forma individual mediante la Técnica de Faust y se
utilizaron solamente 123 perros.
La prevalencia de T. canis en
este estudio es inferior a los valores promedios que publicaron Rostami et al. (2020) a nivel mundial, que fue 11,1 % y en las
regiones del Mediterráneo Oriental, África, Sudeste Asiático, América del
Norte, América del Sur y Europa; en las que fue 19,2; 18,5; 11,9; 11,1; 10,9 y
10,8%, respectivamente. Solo fue superior a la publicada por los autores
mencionados, en el Pacífico Occidental, que fue 6,4%.
Sin embargo, la prevalencia obtenida
en este estudio está dentro del rango para este indicador publicado para
América del Sur, que fue de 7,6 a 14,6% (Rostami et
al., 2020). La
variabilidad obedece a las diferencias raciales, en las condiciones climáticas,
de tenencia de los animales y socioeconómicas, en general.
En esta investigación, el T. canis
tuvo mayor prevalencia que el D. caninum, lo
que contrasta con los resultados publicados por Naupay
et al. (2019), quienes en el poblado de Retes, distrito de
Huaral, provincia de Lima, Perú; encontraron que el parasito de mayor
frecuencia fue D. caninum (12,8%) seguido
de T. canis (10,6%). La falta de concordancia entre los
resultados de los estudios se explica por las diferencias climáticas, la edad
de los perros muestreados y las condiciones de investigación.
El examen directo de las heces
y la prueba de Sugar Sheather
en el diagnóstico de T. canis tuvieron muy alta concordancia [Kappa=
1,0000; (IC 95% 1,0000-1,0000); P= 0,0000]. Por el contrario, para el
diagnóstico de la infestación por D. caninum
tuvieron pobre concordancia [Kappa= 0,1761; (IC 95% -0,1273-0,4759; P =
0,0000].
La falta de concordancia entre
los resultados para el D. caninum según la
prueba de diagnóstico pueden explicarse porque los huevos de este parásito son
muy pesados y no flotan en la solución que se emplea en la técnica de Sheather Sugar; sin
embargo, ésta es la prueba de referencia o “prueba oro” para diagnosticar las
parasitosis gastrointestinales (Rousseau et al., 2022).
Por lo anterior, es
necesario calcular los indicadores
básicos del valor diagnóstico del examen directo de las heces para las
parasitosis gastrointestinales, con respecto a la técnica de Sheather Sugar.
La sensibilidad del
examen directo de las heces para diagnóstico de la infestación por T. canis
y D. caninum se expone en la Tabla 2; según
sus valores, esta técnica tiene la capacidad de detectar el 100 y 50% de los
animales que verdaderamente están parasitados por igual orden o lo que es lo
mismo, si la enfermedad está presente, esta es la probabilidad de que el
diagnóstico sea positivo (Bravo-Grau y Cruz, 2015; Díaz et al.,
2018).
Tabla 2. Indicadores estadísticos básicos para evaluar
el desempeño del examen directo de las heces como prueba diagnóstica para la
infestación con T. canis y D. caninum.
|
Indicadores
(%)
|
T. canis
|
D. caninum
|
|
Valor
|
IC
(95%)
|
Valor
|
IC
(95%).
|
|
Sensibilidad
|
100,00
|
99,30 -100,00
|
50,00
|
0,00 -100,00
|
|
Especificidad.
|
100,00
|
99,74 -100,00
|
96,55
|
94,15 - 98,96
|
|
Índice de validez
|
100,00
|
99,81 - 100,00
|
96,20
|
93,70 - 98,70
|
|
Valor predictivo Positivo.
|
100,00
|
99,30 - 100,00
|
10,00
|
0,00 - 33,59
|
|
Valor predictivo negativo.
|
100,00
|
99,74 -100,00
|
99,60
|
98,63 - 100,00
|
|
Prevalencia.
|
27,00
|
21,44 - 32,55
|
0,76
|
0,00 -2,00
|
|
Índice de Youden
|
1,00
|
1,00 -1,00
|
0,47
|
0,23 – 1,16
|
La especificidad indica que el examen
directo de las heces tiene la capacidad de diagnosticar como animales libres de
T. canis y D. caninum al 100, 00 y
96,55% de aquellos a aquellos que verdaderamente lo están, respectivamente
(Bravo-Grau y Cruz, 2015; Díaz et al., 2018).
Según los resultados
de este estudio, el examen directo de las heces tiene elevada sensibilidad y
especificidad para diagnosticar la infestación de los perros con T. canis
y confirman su eficacia y utilidad como prueba diagnóstica para esta
parasitosis, Por el contrario, para el diagnóstico del D. caninum, aunque posee alta especificidad, su sensibilidad
es baja.
Los resultados de esta investigación confirman que el
examen directo de las heces, aunque es útil para el diagnóstico de las
parasitosis gastrointestinales en los perros; en la infestación por D. caninum tiene baja sensibilidad, lo cual es su
desventaja. Lo anterior obedece, principalmente, a que la cantidad de heces
analizadas es muy pequeña y tiene la presencia de muchos restos (Zajac et al., 2021). Según estos autores, aunque no
se observen parásitos al microscopio, no se puede descartar la infestación
parasitaria.
La baja sensibilidad del examen
directo de las heces de la infestación por D. caninum
compromete el diagnóstico certero de esta parasitosis, pero, además,
subestima la prevalencia real de la enfermedad, como se muestra en la Tabla 2.
Lo anterior corrobora los resultados que cuando el diagnóstico del D. caninum se basa en el examen directo de las heces, su prevalencia
es baja y fluctúa entre cero y 39,1%, (Rabbani et
al., 2020).
Para compensar la falta de
sensibilidad de los métodos coprológicos se pueden aumentar el tamaño de la
muestra y repetir el muestreo de los mismos individuos durante tres días consecutivos
(Portokalidou et al., 2019).
La sensibilidad y la
especificidad son indicadores intrínsecos de una prueba diagnóstica; no
obstante, en la práctica
clínica, más importante que conocer estos indicadores, es conocer e interpretar
la probabilidad de que un animal para el que se haya obtenido un resultado
positivo o negativo (sensibilidad y especificidad), esté realmente enfermo o
libre de la enfermedad (Bravo-Grau y Cruz, 2015; Díaz
et al., 2018).
En tal sentido, el diagnóstico de la infestación con T.
canis mediante el examen directo de las heces tuvo valores predictivos, positivo y negativo (Tabla
2), que indican que los perros
diagnosticados como infestados o sano, tienen 100% de probabilidad
condicional de estarlos.
Para la infestación con D. caninum
(Tabla 2) el valor predictivo negativo indica
que los perros que se diagnostiquen libre de ese parásito, tienen 100% de probabilidad
condicional de realmente estarlo. En cambio, el valor predictivo positivo
apunta a que el animal solamente tiene un 10% de probabilidad de estar
realmente infestado, lo que se debe a la baja prevalencia de esta parasitosis
en este estudio (Tabla 2).
Según los resultados de esta
investigación, un resultado positivo de la infestación con D. caninum mediante el examen directo de las heces no
permitirá confirmar con seguridad el diagnóstico de esa parasitosis. Lo
anterior se debe a que los valores predictivos, a pesar de ser de enorme
utilidad a la hora de tomar decisiones clínicas, presenta la limitación de que
dependen en gran medida de lo frecuente que sea la enfermedad a diagnosticar en
la población objeto de estudio (Bravo-Grau y Cruz, 2015; Díaz et
al., 2018).
El índice de validez (Tabla 2)
expresa que el 100 y 96,56% de los perros fueron clasificados correctamente mediante el examen directo de las heces como
infectados o no con T. canis y D. caninum.
El Índice de Youden
(Tabla 2) refleja la diferencia entre la tasa de verdaderos positivos y la de
falsos positivos y tuvo valores de 1,00 y 0,47 para T.
canis y D. caninum, respectivamente, lo que indica que el examen directo
de las heces para diagnosticar la infestación por el primero de los dos
parásitos es bueno, no así para la segundo, ya cuanto más cercano o lejano a
uno es este el valor de este indicador, mejor o peor es la prueba diagnóstica.
En la Tabla 3 se puede apreciar que la
infestación de T. canis no se asoció con el sexo de los canes (P = 0,2796), de los cuales, el 51% fueron
hembras y el 49% machos; lo que corrobora que este parásito no afecta por igual
a ambos sexos, los que se infectan por consumir los huevos del parásito u
hospederos transportadores (Calani, 2019).
Tabla 3. Factores
de riesgo asociados con la infestación infestación con T. canis
y D. caninum.
|
.Factor
|
RP
|
IC-95
%
|
χ2
|
P-
Valor
|
PE
|
PNE
|
|
T. canis
|
|
Sexo
(hembra)
|
1,24
|
0,83-1,85
|
1,16
|
0,2796
|
0,30
|
0,24
|
|
Edad
(< 1 año)
|
9,35
|
5,65-15,47
|
120,97
|
0,0000
|
0,74
|
0,07
|
|
Pasear
por la calle sin supervisión
|
7,88
|
4,46-13,92
|
82,13
|
0,0000
|
0,58
|
0,07
|
|
D. caninum
|
|
Sexo
(hembra)
|
1,92
|
0,50-7,29
|
0,97
|
0,3233
|
0,04
|
0,02
|
|
Edad
(< 1 año)
|
0,62
|
0,13-2,88
|
0,36
|
0,5430
|
0,02
|
0,04
|
|
Salir
a la calle sin supervisión
|
1,06
|
0,30-3,69
|
0,01
|
0,9157
|
0,03
|
0,03
|
La
infestación de T. canis no se asoció (P= 0,0000) con la edad del
perro (Tabla 3) y el 79% de los perros infectados tenían menos de un año de
edad. Esto se debe a que este parásito afecta mayormente a los canes de este
grupo etario. Es
común que cachorros nazcan infectados ya que los fetos pueden infectarse por
vía transplacentaria (Zajac et al., 2021;
Muñoz-Caro et al., 2023).
Trillo-Altamirano et al. (2003)
encontraron que la edad fue el único factor asociado a la infestación por T.
canis. Los perros menores de 1 año tuvieron 10 veces más riesgo de adquirir
la infección por este parásito y lo atribuyeron a que los animales de este
grupo etario tienen más vías de infección (transplacentaria, lactogénica, o
ingestión) están en mayor riesgo de infectarse y a tener una mayor carga
parasitaria que los adultos.
La
infestación con T. canis se asoció (P= 0,0000) con la manera en
que el perro pasea a la calle (Tabla 3); el 83,09% de los canes con esta
parasitosis deambulaban solos, sin la supervisión de sus dueños, mientras que
el 16,91% restante lo hacían con la vigilancia de los propietarios. Estos resultados corroboran
que los perros que salen sin supervisión tienen 6 veces más probabilidades de
riesgo de infección por nematodos (Muñoz-Caro et al., 2023).
Los perros que deambulan solos por la
calle defecan fuera de la casa, esto representa un riesgo de transmisión ya que
las heces no se recogen de forma adecuada. Por esta razón, los huevos
excretados en ellas, que son muy resistentes en el medio, pueden infectar a
otros perros (Muñoz-Caro et al., 2023).
Por cada
animal mayor de un año de edad que se diagnosticó infectado por T. canis,
se diagnosticaron infectados 9,35 (IC95% 5,65-15,47) animales menores de un año
de edad. Se infectaron con este parásito
7,88 (4,46-13,92) que pasearon por la calle sin la supervisión de sus dueños,
con respecto a los que lo hicieron con la compañía y vigilancia de sus dueños
(Tabla 3).
Los
resultados anteriores indican, además, que los perros de menos de un año de
edad y los que salen a la calle sin la vigilancia y el control de sus
propietarios tienen 9,35 y 7,88 veces más probabilidades de contraer esa
parasitosis y la magnitud en que puede reducirse esa parasitosis si se eliminan
ambos factores de riesgos.
Los resultados de esta investigación
corroboran los publicados por Rostami et
al. (2020), quienes concluyeron que los perros jóvenes (< 1 año de edad), callejeros,
rurales y machos tuvieron una prevalencia de infección significativamente mayor
(P < 0,001) que los perros mayores, domésticos, urbanos o hembras.
La
infestación con D. caninum no se
asoció con el sexo (P= 0,3233) y la edad de los perros (P=
0,5430);
tampoco con la manera en que los canes pasean por la calle (P= 0,9157).
Por esta razón, no constituyen factores de riesgo para esta parasitosis (Tabla
3).
Los
resultados respecto a la asociación del sexo con la presencia de este parásito
son contradictorios y no concluyentes e indican a que la parasitosis por D. caninum no está influenciada por el sexo, y dependen
más que nada en la cantidad de hembras o machos que formen parte del estudio.
La infestación con D. caninum según lo grupos etarios concuerda con otros
estudios. Olave-leyva et al. (2019),
no encontraron diferencias en los casos positivos respecto a la edad. La
falta de asociación entre la edad y la infestación con esta parasitosis puede
deberse a que la misma se transmite por las pulgas, que pueden infestar muy
eficientemente a perros de cualquier edad (Zajac et
al., 2021).
Es más frecuente que el D. caninum afecte más a perros de más de un año de edad,
los que reciben más libertad que cuando son cachorros y a los perros machos
adultos, que tienen más contacto con perros callejeros, por lo que son más
susceptibles a la infección (Martínez-Barbabosa et
al., 2014).
Está demostrado que los principales
factores de riesgo para las infecciones por parásitos gastrointestinales en los
perros son su estilo de vida, el lugar donde viven y la dieta. También
predisponen a la infección parasitaria, deambular por la calle sin la
supervisión de sus dueños, la edad y las condiciones socioeconómicas de cada
lugar (Tull et al., 2020).
Los perros que viven en zona urbana,
con una alta densidad de perros por superficie y habitantes tienen más riesgo
(p< 0,05) de presentar parasitosis gastrointestinales que los que viven más
aislados (Tull et al., (2020). No se
encontraron diferencias significativas en la infestación con parásitos
gastrointestinales, entre perros que no tienen acceso a la calle y los que lo
tienen y pasean por ella bajo la supervisión de sus dueños (Othman
y Abuseir, 2021)
La bibliografía es contradictoria en
cuanto a la asociación del sexo del perro y la infestación con parásitos
gastrointestinales. En una investigación no se encontró diferencias
significativas entre machos y hembras (Othman y Abuseir, 2021), mientras que en otro estudio se demostró
que los perros machos tienen más probabilidades de adquirir parasitismo
gastrointestinal que las hembras (Ziam et al.,
2022). La falta de concordancia respecto al sexo se puede deber a que los canes
machos deambulaban más que las hembras.
CONCLUSIONES
El examen
directo de las heces para el diagnóstico de para diagnóstico de la infestación
por T. canis tuvo una sensibilidad y especificidad del 100%,
mientras que para el D. caninum fue 50 y
96,55%, respectivamente, con un valor predictivo positivo del 10,00%.
La
infestación de T. canis no se asoció (P=
0,2796) con el sexo de los perros, pero si (P=
0,0000) con la edad del perro y con la manera en que este animal pasea a la
calle, por lo que constituyen un riesgo para esa parasitosis. La infestación
con D. caninum no se
asoció (P> 0,05) con esos factores y no representan un riesgo para la
infestación con este parásito.
REFERENCIAS
Argimon Pallás, J., M. A., &
Jiménez Villa, J. (2004). Clasificación de los tipos de estudio. Métodos de
Investigación Clínica y Epidemiológica, Tercera Edición, Elsevier España; pp 29–32. https://doi.org/10.1016/b978-84-8174-709-6.50004-x
Aziz, A. A., Hassan, A. A., Elmahallawy, E. K., Elshahawy, I.
S., & Almuzaini, A. M. (2019). Prevalence
and associated risk factors of T. infection in dogs in northern and southern
Egypt. Veterinary Parasitology: Regional Studies and Reports, 17,
100305.https://doi.org/10.1016/j.vprsr.2019.100305
Bravo-Grau, S., & Cruz,
J.P, (2015). Estudios de
exactitud diagnóstica: Herramientas para su Interpretación. Revista Chilena de
Radiología; 21 (4): 158-164. https://doi.org/10.4067/S0717-93082015000400007
Calani, Y. (2019). Incidencia de T. canisen materia fecal de canes del albergue Asociacion protectora de animales Chuquisaca. Revista Bio Scientia, 2(4), 51–59. http://revistas.usfx.bo/index.php/bs/article/view/328
Censo Ecuador, (2022). VIII Censo de
Población y VII de Vivienda. Hogares por tenencia y
número de perros y gatos por hogar, según provincia y área de residencia.
Instituto Nacional de Estadística y Censos (INEC) - Componente de Metodología y
Análisis – CPV 2022. https://www.censoecuador.gob.ec ›
2024/05 › 20... 2022_CPV_Mascotas.xlsx
Creevy, K. E., Grady, J.,
Little, S. E., Moore, G. E., Strickler, B. G., Thompson, S., & Webb, J. A.
(2019). 2019 AAHA Canine Life Stage Guidelines. Journal of the American
Animal Hospital Association, 55, 267–290. https://doi.org/10.5326/JAAHA-MS-6999
Díaz, A., Beltrán, J. P., &
Cueva, Joana E. (2018). ¿Son suficientes los indicadores del rendimiento de una
prueba o test diagnóstico para evaluar su desempeño?. Revista Cubana de
Medicina General Integral. 2018;34(3): 95-109. https://www.medigraphic.com/pdfs/revcubmedgenint/cmi-2018/cmi183k.pdf
Drake, J.,
Sweet, S., Baxendale, K., Hegarty, E., Horr, S., Friis, H., Goddu, T., Ryan, W.,
& von Samson-Himmelstjerna, G. (2022). Detection
of Giardia and helminths in Western Europe at local K9 (canine) sites (DOGWALKS
Study). Parasites &
Vectors, 15(1), 311. https://doi.org/10.1186/s13071-022-05440-2
EPIDAT VER. 3.1. (2005). [Internet]. Disponible: https://www.sergas.es/Saude-publica/Epidat-3-1-descargar-Epidat-3-1-(espanol)?idioma=es
INAMHI.
Instituto Nacional de Meteorología e Hidrografía. Datos meteorológicos de la
estación meteorológica de Chalpatán, Carchi, Ecuador.
[Internet] Disponible en: http:// www.inamhi.gob.ec.
Martínez-Barbabosa, I.,
Gutiérrez Quiroz, M., Ruiz González, L. A., Fernández Presas, A. M., Gutiérrez
Cárdenas, E. M., Aguilar Venegas, J. M., Shea, M.,
& Gaona, E. (2014). Dipilidiasis: Una zoonosis
poco estudiada. Revista Latinoamericana de Patología Clínica y Medicina de
Laboratorio, 61(2), 102–107. www.medigraphic.com/patologiaclinicawww.medigraphic.org.mx
Morandi, B.,
Greenwood, S. J., Conboy, G. A., Galuppi, R., Poglayen, G., & VanLeeuwen,
J. A. (2020). Endoparasites in dogs and cats diagnosed at the Veterinary
Teaching Hospital (VTH) of the University of Prince Edward Island between 2000
and 2017. A large-scale retrospective study. Preventive Veterinary Medicine,
175, 104878. https://doi.org/10.1016/j.prevetmed.2019.104878
Muñoz-Caro, T., Sáez, D., & Aravena, C. (2023).
Determinación de parásitos intestinales en perros con dueño de la ciudad de
Talca, Chile, y su asociación con variables epidemiológicas. Revista de
Investigaciones Veterinarias Del Perú, 34(2), e23590. https://doi.org/10.15381/rivep.v34i2.23590
Naupay, Asucena., Castro, Julia., & Tello, M. (2019). Prevalencia de parásitos intestinales
con riesgo zoonótico en Canis lupus familiaris de la
localidad de Retes, Lima, Perú. Revista de Investigaciones Veterinarias del
Perú, 30(1): 320-329 http://dx.doi.org/10.15381/rivep.v30i1.15766
Olave-leyva, J., García-reyna, P., Martínez-juárez, V.,
Luqueño-mejía, C. & Avila-castillo, R. (2019).
Prevalencia de helmintos gastrointestinales en perros procedentes del servicio
de Salud de Tulancingo. Abanico Veterinario. 9(1), 1–10. . http://dx.doi.org/10.21929/abavet2019.930
Othman,
R. A., & Abuseir, S. (2021). The
prevalence of gastrointestinal parasites in Native dogs in Palestine. Iranian
Journal of Parasitology, 16(3), 435. doi:
10.18502/ijpa.v16i3.7097 http://dx.doi.org/10.18502/ijpa.v16i3.7097
Portokalidou. S., Gkentzi, D., Stamouli, V., Varvarigou, A., Marangos, M.,
& Spiliopoulou, I. (2019). Dipylidium caninum
infection in children: clinical presentation and therapeutic challenges. The
Pediatric infectious disease journal, 38 (7): 157–9. http://dx.doi.org/10.1097/INF.0000000000002235
Rabbani,
I.A.R, Mareta, F.J., Hastutiek
P., & Lastuti, N.D.R. (2020). Zoonotic and other
gastrointestinal parasites in cats in Lumajang, East
Java, Indonesia. Infectious Disease Reports, 12(suppl 1): 8747. http://dx.doi.org/10.4081/idr.2020.8747
Rostami,
A., Riahi, S. M., Hofmann, A., Ma, G., Wang, T., Behniafar, H., ... & Gasser, R. B. (2020). Global prevalence of Toxocara
infection in dogs. Advances in Parasitology, 109, 561-583. https://doi.org/10.1016/bs.apar.2020.01.017
Rousseau Julieta., Castro, A., Novo1, T., & Maia,
Carla. (2022). Dipylidium caninum in the twenty-first century: epidemiological
studies and reported cases in companion animals and humans. Parasites & Vectors (2022)
15:131. https://doi.org/10.1186/s13071-022-05243-5
Sarmiento-Rubiano, LA., Delgado, L., Ruiz, J. P.,
Sarmiento, M. C., & Becerra, J. (2018). Intestinal parasites in dogs
and cats with owners of Barranquilla, Colombia. Revista de Investigaciones Veterinarias del Peru 29(4):1403-1410.
https://doi.org/10.15381/rivep.v29i4.15348.
Trillo-Altamirano, M.D.P., Carrasco, A.J., & Cabrera,
R. (2003). Prevalencia de helmintos enteroparásitos
zoonóticos y factores asociados en Canis familiaris
en una zona urbana de la ciudad de Ica, Perú. Parasitología latinoamericana,
58(3-4), 136-141. http://dx.doi.org/10.4067/S0717-77122003000300009
Tull,
A., Moks, E., Laurimaa, L.,
Keis, M., & Süld, K.
(2020). Endoparasite infection hotspots in Estonian urban areas. Journal of Helminthology, 94. E104. https://doi.org/10.1017/S0022149X19000920
Zajac, A.M., Conboy, G., LIttle, S.E., & Reichard, M.V., 2021. Veterinary
Clinical Parasitology, 9th ed. Wiley, New
York. https://books.google.es/books?hl=es&lr=&id=4_QlEAAAQBAJ&oi=fnd&pg=PR9&dq=24.
Ziam, H., Kelanemer, R., Belala, R., Medrouh, B., Khater, H. F., Djerbal, M., & Kernif, T.
(2022). Prevalence and risk factors associated with gastrointestinal parasites
of pet dogs in North-Central Algeria. Comparative Immunology, Microbiology
and Infectious Diseases, 86, 101817. https://doi.org/10.1016/j.cimid.2022.101817
Contribución de los autores
Concepción y diseño
de la investigación: BJVV; análisis e interpretación de los
datos: RAGJ, KASC, JPLO, JRGL; redacción del
artículo: JRGD.
Conflicto de intereses
Los
autores declaran que no existen conflicto de intereses.
, Rafael Alfonso Garzón Jarrín **