Resumen
Antecedentes: Las parasitosis intestinales en perros son un
problema relevante para la Medicina Veterinaria y la Salud Pública. Los centros
de reproducción canina presentan condiciones favorables para la transmisión de
estos agentes. Objetivo. Determinar la prevalencia y factores asociados
a estas infecciones en cachorros en el Centro de Reproducción y Cría en
Camagüey, Cuba. Métodos: Se estudiaron 841 cachorros de tres categorías
raciales entre 2022 y 2024. Se recolectó una muestra fecal por animal diaria
para análisis coproparasitológico mediante la técnica Mini-FLOTAC. Se aplicó un
modelo de regresión logística multinomial para evaluar el efecto de las
variables año, raza y época del año sobre la presencia de las categorías de
parásitos intestinales identificadas. Resultados: La prevalencia mayor
correspondió a la categoría sin parásitos observados (60,70%), seguida por Giardia spp.
(25,10%) y Ameba spp. (7,50%). El modelo fue
significativo (p<0,001). Los años 2022 (OR=4,71; IC95%: 2,41-9,19) y 2023
(OR=7,71; IC95%: 3,89-15,28) aumentaron la probabilidad de Giardia
spp. en comparación con 2024, la raza Pastor
Alemán incrementó el riesgo de infección para este parásito (OR=2,19; IC95%:
1,26-3,81) al igual que la época seca (OR=1,74; IC95%: 1,22-2,50). Para Ameba
spp, la raza Pastor Belga Malinois
mostró un efecto protector (OR=0,07; IC95%: 0,02-0,23) y la época seca redujo
su probabilidad (OR=0,18; IC95%: 0,07-0,51). Conclusiones: El estudio
reveló una alta prevalencia de parasitosis intestinales (39,30%) en cachorros,
siendo Giardia spp.
el agente más frecuente. Se identificaron como factores de riesgo la raza
Pastor Alemán, la época seca y el año 2023 para Ameba spp.
Palabras clave: Canis lupus familiaris, Giardia spp, parásitos intestinales, prevalencia, razas
(Fuente: AIMS)
Abstract
Background:
Intestinal parasitic infections
in dogs are a relevant problem for Veterinary
Medicine and Public Health.
Dog breeding centers present favorable conditions for the transmission
of these agents. Objective. To determine the
prevalence and factors associated with these infections in puppies at the Reproduction and Breeding Center
in Camagüey, Cuba. Methods: A total of
841 puppies from three breed categories
were studied between 2022 and 2024. One fecal sample per animal was collected daily for coproparasitological analysis using the Mini-FLOTAC technique. A
multinomial logistic regression
model was applied to assess the effect of the
variables year, breed, and season on the
presence of the identified intestinal parasite categories.
Results: The highest prevalence corresponded
to the category with no parasites observed (60,70%),
followed by Giardia spp. (25,10%)
and Ameba spp. (7,50%). The
model was significant (p<0,001). The years 2022 (OR=4,71; 95% CI: 2,41–9,19) and 2023 (OR=7,71;
95% CI: 3,89–15,28) increased the
probability of Giardia
spp. compared to 2024; the German Shepherd breed increased the risk of infection
for this parasite (OR=2,19;
95% CI: 1,26–3,81), as did the
dry season (OR=1,74; 95%
CI: 1,22–2,50). For Ameba spp,
the Belgian Malinois breed showed a protective effect (OR=0,07; 95% CI: 0,02–0,23), and the dry season
reduced its probability (OR=0,18; 95% CI: 0,07–0,51). Conclusions:
The study revealed a high prevalence of intestinal parasitic
infections (39,30%) in puppies,
with Giardia spp. being the most frequent
agent. The German Shepherd breed, the dry season,
and the year 2023 were identified as risk factors for
Ameba spp.
Keywords: Canis lupus familiaris, Giardia spp.,
intestinal parasites, prevalence, breeds (Source: AIMS)
INTRODUCCIÓN
La
parasitosis intestinal en perros sigue siendo un desafío importante para la
medicina veterinaria y la salud pública, debido a su impacto en el bienestar
animal y su potencial zoonótico (Murnik
et al., 2022; Sukupayo & Tamang, 2023),
adquiere una dimensión particular en entornos de alta densidad poblacional,
como los centros de reproducción y cría canina, y pueden provocar una variedad de signos
clínicos, incluyendo diarrea, vómitos, pérdida de peso y retraso en el
crecimiento (Adhikari
et al., 2023; Mushynskyi et al., 2024).
La prevalencia y distribución de
estos parásitos, entre los que destacan Giardia
spp. (Sarria-Guzmán et al.,
2022), Ancylostoma
caninum (Kim et al., 2022) y Toxocara canis (Rostami
et al., 2020) están determinadas por
factores ambientales, de manejo y relacionados con el huésped (Elwakil,
2023). Otros factores como bajo
nivel socioeconómico, acceso a basura y falta de desparasitación sistemática
son determinantes claves (Souza et al., 2023). Específicamente, la edad es un factor de riesgo crítico
(Batista et al., 2024; Murnik et al.,
2022; Jovanovic et al., 2024). Por tanto, el
monitoreo epidemiológico es esencial para aplicar estrategias de control
efectivas.
Estudios
en América Latina han evidenciado altas prevalencias de parasitosis en
poblaciones caninas, por ejemplo, Tierra
Carrasco et al. (2024)
reportaron en Ecuador una infestación del 75% en perros de refugio, con
predominio de helmintos zoonóticos como Uncinaria stenocephala y Ancylostoma spp.
Tovar et al. (2024) en La
Paz, Bolivia, revelaron una prevalencia general del 82,4 %, siendo Giardia (42,4 %) y Ascaris (39,2
%) los agentes más frecuentes. En contraste, un estudio en Colombia reportó una
prevalencia del 49,2 % en perros con dueños (Sarmiento-Rubiano et al.,
2024),
lo que sugiere variaciones asociadas al manejo poblacional y las condiciones
higiénico-sanitarias.
En Cuba
no existen reportes bibliográficos sobre parasitosis intestinales en centros de
reproducción canina. Si bien el Centro de Reproducción y Cría Canina de
Camagüey ha identificado la presencia de estos agentes mediante análisis
parasitológicos rutinarios, aún no se ha realizado un estudio integral que
determine su prevalencia actual y analice sistemáticamente los factores
asociados a la infección en la población de cachorros, el grupo de mayor
vulnerabilidad. Por lo tanto, el
presente estudio tuvo como objetivo determinar la
prevalencia y los factores asociados de las parasitosis intestinales en
cachorros del Centro de Reproducción y Cría Canina de Camagüey, Cuba.
MATERIALES
Y MÉTODOS
Localización, duración,
animales
La población estudiada estuvo compuesta por 841 canes en etapa de
cachorros de ambos sexos, distribuidos en
tres categorías raciales: Pastor Belga Malinois (PBM) 52,10% (n=439), Pastor Alemán (PA) 29,70% (n=250) y Springer Spaniel
(SP) 18% (n=152)
procedentes
del Centro de Reproducción y Cría Canina pertenecientes a la ciudad de
Camagüey, Cuba, en el periodo comprendido entre los años 2022 y 2024.
Recolección y
procesamiento de las muestras
Se recolectó una muestra fecal individual diaria, en
cachorros destetados a las 8 semanas de edad. Cada muestra fue obtenida de
forma directa por recolección rectal con guante introduciendo el dedo meñique
lubricado, extrayendo una porción equivalente a 5g (aproximadamente el tamaño
de la uña del dedo meñique humano).
Las muestras se transfirieron inmediatamente a frascos de
vidrio ámbar sin adición de conservantes y trasportadas al laboratorio dentro
de las primeras 2 horas posteriores a la recolección. Todos los análisis se
realizaron en el Laboratorio de la Policlínica Regional de la Técnica Canina
utilizando la técnica de mini-FLOTAC descrita por Barda et al. (2013).
Los parásitos se identificaron morfológicamente y se
categorizaron para el análisis como: No se observan (NSO), Giardia
spp, Ameba spp, Isospora spp, y Otras
(agrupadas debido a su baja frecuencia: Ameba-Isospora,
Ancylostoma spp, Coccidia spp).
Análisis estadísticos
Los datos se procesaron con el
software IBM® SPSS® Statistics, versión 24. Se
realizó un análisis descriptivo para calcular las prevalencias. Para evaluar el
efecto de las variables independientes (año, raza, época del año) sobre la
categoría de parásito identificada, se aplicó un modelo de regresión logística multinomial.
Este modelo fue seleccionado porque permite analizar el efecto de múltiples
predictores sobre una variable resultado con más de dos categorías nominales,
sin asumir un orden entre ellas.
La categoría de referencia para la
variable resultado fue "NSO". Se evaluó la significación
del modelo
global y de los parámetros individuales (p<0,05). Se calcularon los odds ratios (OR) con sus intervalos de confianza al 95%
(IC95%). Debido al reducido número de observaciones en algunas categorías
parasitarias (ej., Isospora spp. y Otras), los resultados de estas se interpretan
con precaución.
RESULTADOS
Distribución
general de las categorías parasitarias
De los 841 cachorros estudiados, la
mayoría se clasificó en la categoría sin parásitos observados (NSO) (60,70%,
n=512). La parasitosis más frecuente fue por Giardia
spp. (25,10%, n=212), seguida por Ameba spp. (7,50%, n=63). Las categorías Isospora
spp. y "Otras" presentaron prevalencias
bajas (0,40%, n=3 y 6,30%, n=53, respectivamente).
Ajuste del
modelo de regresión logística multinomial
El modelo de regresión logística
multinomial que incluyó las variables año, raza y época del año fue
estadísticamente significativo (χ²=313,89; gl=40; p<0,001) frente al
modelo nulo. Las medidas de pseudo R² indicaron que el modelo explica una
proporción moderada de la variabilidad en la variable dependiente (Cox y Snell:
0,31; Nagelkerke: 0,35; McFadden:
0,17).
Factores
asociados a las principales categorías parasitarias
En la Tabla 1 se presentan las
estimaciones de los parámetros estadísticamente significativos (p<0,05) del
modelo multinomial. Para la categoría Ameba spp,
la probabilidad de infección fue significativamente mayor en el año 2023 en
comparación con 2024. La raza PBM mostró una probabilidad notablemente menor de
presentar Ameba spp. en comparación con SP.
Asimismo, la época seca se asoció con una menor probabilidad de infección por Ameba
spp. respecto a la época lluviosa.
Para la categoría Giardia
spp. los años 2022 y 2023 presentaron una mayor
probabilidad de infección en comparación con 2024. La PA tuvo una mayor
probabilidad de infección por Giardia spp. que la raza SP. La época seca incrementó la
probabilidad de Giardia spp.
en relación con la época lluviosa.
Los resultados para la categoría Isospora spp. deben
interpretarse con extrema precaución debido al bajo número de casos (n=3). El
modelo estimó un OR extremadamente elevado para la raza PA (OR=3,56 x
10⁸), con un intervalo de confianza muy amplio, lo que refleja
inestabilidad en la estimación por el tamaño muestral insuficiente en esta
celda.
Tabla 1.
Estimaciones de parámetros significativos del modelo de regresión logística
multinomial para las categorías Ameba spp. y Giardia spp.
|
Parásito
|
Variable (Comparación)
|
B
|
Error Estándar
|
Sig.
|
OR
(Exp(B))
|
IC 95% para OR
|
|
Ameba spp
|
Intercepto
|
-2,756
|
0,279
|
<0,001
|
|
|
|
Año (2023 vs 2024)
|
0,834
|
0,330
|
0,012
|
2,303
|
1,205-4,398
|
|
Raza (PBM vs SP)
|
-2,629
|
0,598
|
<0,001
|
0,072
|
0,022-0,233
|
|
Época (seca vs lluvia)
|
-1,701
|
0,528
|
0,001
|
0,183
|
0,065-0,514
|
|
Giardia spp
|
Intercepto
|
-0,784
|
0,154
|
<0,001
|
|
|
|
Año (2022 vs 2024)
|
1,549
|
0,341
|
<0,001
|
4,708
|
2,411-9,190
|
|
Año (2023 vs 2024)
|
2,042
|
0,349
|
<0,001
|
7,708
|
3,887-15,284
|
|
Raza (PA vs SP)
|
0,784
|
0,282
|
0,005
|
2,191
|
1,260-3,809
|
|
Época (seca vs lluvia)
|
0,556
|
0,184
|
0,003
|
1,743
|
1,215-2,500
|
DISCUSIÓN
El presente estudio evidencia una
elevada prevalencia general de parasitosis intestinal (39,30%) en cachorros de
un centro de cría especializado en Cuba, siendo Giardia
spp. el agente más frecuente (25,10%). Esta
prevalencia es comparable a la reportada por Murnik et
al. (2022) para G. intestinalis (29%), y
refuerza la relevancia de este protozoo como patógeno entérico principal en
poblaciones caninas jóvenes bajo crianza intensiva (Mateo et al., 2023;
Peruzzo et al., 2023).
La influencia significativa del
factor temporal (año) destaca la dinámica variable de estas infecciones. El
mayor riesgo asociado a los años 2022 y 2023 para Giardia
spp, en contraste con 2024, podría reflejar
fluctuaciones interanuales en factores ambientales no medidos, variaciones en
la efectividad de los protocolos sanitarios o cambios en la presión de
infección dentro de la instalación (Cobban, 2024; Visscher et al., 2022). Esto subraya la necesidad de
un monitoreo parasitológico continuo y adaptativo.
Las diferencias raciales observadas
son notables. La mayor susceptibilidad de la raza PA a Giardia
spp. coincide con hallazgos previos que señalan a
ciertas razas como más propensas a parasitosis específicas (Suvorov
& Melnychuk, 2023). Por el contrario, el marcado
efecto protector de la raza PBM frente a Ameba spp.
sugiere la posible existencia de factores genéticos o inmunológicos que
confieren resistencia, un aspecto que merece investigación futura.
La asociación estacional mostró
patrones opuestos para Giardia spp. y Ameba spp.
Mientras la época seca incrementó el riesgo de giardiasis, lo redujo para la
amebiasis. Este hallazgo para Giardia spp. difiere del reportado por Tangtrongsup
et al. (2020), quienes encontraron mayor prevalencia en la estación lluviosa
en Tailandia.
Nuestros resultados sugieren que, en
el contexto climático y de manejo de Camagüey, las condiciones de la época seca
(posiblemente relacionadas con la disponibilidad de agua o prácticas de
limpieza) podrían favorecer la transmisión de Giardia.
En cambio, la menor probabilidad de Ameba spp.
en la época seca es congruente con la conocida dependencia de estos protozoos
de la humedad ambiental para su supervivencia y dispersión (Masangkay
et al., 2022; Rossi et al., 2024).
La limitación principal del estudio
radica en la inestabilidad de las estimaciones para categorías parasitarias con
muy baja frecuencia, como Isospora spp, lo que impide extraer conclusiones sólidas para
estos agentes. Futuras investigaciones con tamaños muestrales mayores o
períodos de estudio más extensos podrían clarificar estas asociaciones.
CONCLUSIÓN
Se
confirmó una alta prevalencia de parasitosis intestinal (39,30%) en cachorros
del centro de cría estudiado, siendo Giardia
spp. el agente más frecuente.
Se
identificaron factores de riesgo específicos: la raza Pastor Alemán y la época
seca para Giardia spp,
y el año 2023 para Ameba spp.
RECOMENDACIONES
Implementar
protocolos de desparasitación y manejo sanitario reforzados y específicos para
la raza Pastor Alemán, particularmente durante la época seca.
Establecer
un sistema de vigilancia epidemiológica continua que permita detectar
fluctuaciones interanuales y ajustar las estrategias de control.
Ampliar
futuras investigaciones para incluir un mayor número de animales y otros
factores de manejo que permitan una comprensión más integral de la dinámica
parasitaria.
REFERENCIAS
Adhikari, R. B., Dhakal,
M. A., & Ghimire, T. R. (2023). Prevalence of intestinal parasites in street
dogs (Canis lupus familiaris)
with highlights on zoonosis in Lalitpur, Nepal. Veterinary Medicine and Science,
9(6), 2513-2526. https://doi.org/10.1002/vms3.1258
Barda, B.
D., Rinaldi, L., Ianniello, D., Zepherine,
H., Salvo, F., Sadutshang, T., Cringoli,
G., Clementi, M., & Albonico,
M. (2013). Mini-FLOTAC, an Innovative Direct Diagnostic Technique for Intestinal Parasitic Infections: Experience from the Field. PLoS Neglected Tropical
Diseases, 7(8). https://doi.org/10.1371/journal.pntd.0002344
Elwakil, R. (2023). Impact
of Climate Change on the Liver and GIT Parasitic Diseases. https://doi.org/10.1007/978-3-031-39466-9_6
Kim, J., Lucio-Forster, A., & Ketzis, J. K.
(2022). Ancylostoma in dogs
in the Caribbean: A review and study from St. Kitts, West Indies. Parasites
& Vectors, 15(1). https://doi.org/10.1186/s13071-022-05254-2
Murnik, L.-C., Daugschies,
A., & Delling, C. (2022). Gastrointestinal
parasites in young dogs and
risk factors associated with infection. Parasitology
Research, 122(2). https://doi.org/10.1007/s00436-022-07760-9
Mushynskyi, A. B., Karchevska,
T. M., Prosyanyi, S. B., Kernychnyi,
S. P., & Savchuk, L. B. (2024). Gastrointestinal
parasites of dogs, analysis
of prevalence and treatment
efficacy. Scientific
Messenger of LNU of Veterinary Medicine and Biotechnologies. Series: Veterinary
Sciences, 26(115). https://doi.org/10.32718/nvlvet11513
Rostami, A., Riahi,
S. M., Hofmann, A., Ma, G., Wang, T., Behniafar, H., Taghipour, A., Fakhri, Y., Spotin, A., Chang, B. C. H., Macpherson,
C. N. L., Hotez, P. J., & Gasser,
R. B. (2020). Prevalencia mundial de la infección por Toxocara
en perros. En D. D. Bowman (Ed.), Advances
in Parasitology, 109, 561-583. https://doi.org/10.1016/bs.apar.2020.01.017
Sarmiento-Rubiano,
L. A., Toscano, Y. G., Ruiz, J. P., Soraca, L. D.,
Martínez, A. B., & Enríquez, J. B. (2024). Prevalence
and diversity of zoonotic
intestinal parasites in household dogs
in urban areas of the Colombian Caribbean.
Revista Mexicana de Ciencias Pecuarias, 15(4), 848-860. https://doi.org/10.22319/rmcp.v15i4.6647
Sarria-Guzmán,
Y., Chávez-Romero, Y., Bernal, J. E., González-Jiménez, F. E., Serrano-Silva,
N., & Fusaro, C. (2022). Molecular identification of Giardia spp. in Latin America:
An updated systematic review on reports from
2017 to 2021. The Journal
of Infection in Developing Countries, 16(03). https://doi.org/10.3855/jidc.15806
Souza, J.
B. B., Silva, Z. M. de A., Alves-Ribeiro, B. S., Moraes,
I. de S., Alves-Sobrinho, A. V., Saturnino, K. C.,
Ferraz, H. T., Machado, M. R. F., Braga, Í. A., & Ramos, D. G. de S.
(2023). Prevalence of Intestinal Parasites, Risk Factors and Zoonotic Aspects in Dog and Cat Populations from Goiás, Brazil. Veterinary Sciences,
10(8). https://doi.org/10.3390/vetsci10080492
Sukupayo, P. R., & Tamang,
S. (2023). Prevalence of Zoonotic
Gastrointestinal Helminth Parasite among Dogs in Suryabinayak,
Nepal. Veterinary Medicine International,
2023(1), 3624593. https://doi.org/10.1155/2023/3624593
Tierra
Carrasco, V., Chacó Marcheco, E., & Toro Molina,
B. (2024). Epidemiología de Parásitos Gastrointestinales en Caninos del Centro
de Rescate Integral Animal Riobamba. 593 Digital
Publisher CEIT, 9(3), 339-353.
https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=9535896
Tovar, C.
I. P., Vino, M. C., Canaviri, H. C., Blanco, G. G. L., Tuco, G. M. M., Ancasi, C. I. P., Bautista, D. L. Q., & Molina, V. N.
S. (2024). Prevalencia de parasitosis entéricas transmisibles de perros
domésticos a humanos en la ciudad de La Paz. Revista de investigación e
información en salud, 19(46), 43-50. https://doi.org/10.52428/20756208.v19i46.1051
Contribución de los
autores
Concepción y diseño de la investigación: VLM, SPL, PERF,
MALD, AVV, MGD; análisis e interpretación de los datos: VLM, SPL, PERF, MALD,
AVV, MGD; redacción del artículo: VLM, SPL, PERF, MALD, AVV, MGD.
Conflicto de intereses
Los autores declaran que no existe
conflicto de intereses.
, Susana Pérez López **
, Addiel
Valdivia Venegas ***