Uso de la energía disponible y rol del Cebú seleccionado para leche en cruzamientos Holstein-Cebú
Resumen
Antecedentes: En los programas de cruzamiento lechero desarrollados en el trópico, la hembra Cebú típica ha sido utilizada tradicionalmente como “receptora” del efecto “transformador” del semental Bos taurus, principalmente Holstein. En este esquema, el componente Cebú aporta adaptación, rusticidad y resistencia ambiental, mientras que el componente Holstein contribuye con mayor potencial genético para la producción de leche. Cuando la energía disponible resulta insuficiente, la influencia de los genes del ‘transformador’ puede generar un conflicto funcional reorientando una mayor proporción de la energía hacia la producción de leche, con posibles efectos negativos sobre el comportamiento reproductivo. Objetivo. Reflexionar sobre las bases fisiológicas y genéticas del uso de la energía disponible en animales cruzados Holstein × Cebú, y v el posible papel del Cebú seleccionado para leche como componente estratégico en la planificación genética de poblaciones lecheras tropicales. Desarrollo: Las evidencias revisadas sugieren modificar el rol del Cebú a “receptor seleccionado” en lugar del Cebú típico no seleccionado, podría incrementar la frecuencia de genes favorables a la producción láctea dentro del componente Bos indicus de manera que no actuaría únicamente como fuente de rusticidad, sino como soporte funcional del potencial lechero aportado por el Holstein bajo condiciones alimentarias limitantes. Conclusiones: La originalidad del trabajo no reside en proponer nuevos principios de nutrición o genética, sino en integrar elementos conocidos de partición energética, adaptación tropical y modificar del rol del Cebú hacia un 'receptor seleccionado' por producción de leche, como soporte funcional del potencial Holstein bajo condiciones de alimentación limitada.
Palabras clave: Cebú lechero seleccionado; cruzamiento Holstein-Cebú; energía disponible; adaptación tropical; reproducción; producción de leche (Fuente: AGROVOC)
Descargas
Referencias
Adan, A. A. (2019). Variations of the growth periods for three tropical pastures, under the effects of climate change. Pastos y Forrajes, 42(2), 97-106. https://go.gale.com/ps/i.do?id=GALE%7CA616528881&sid=googleScholar&v=2.1&it=r&linkaccess=abs&issn=08640394&p=IFME&sw=w
Al Kalaldeh, M., Swaminathan, M., Gaundare, Y., Joshi, S., Aliloo, H., Strucken, E. M., Ducrocq, V., & Gibson, J. P. (2021). Genomic evaluation of milk yield in a smallholder crossbred dairy production system in India. Genetics Selection Evolution, 53(1), 73. https://doi.org/10.1186/s12711-021-00667
Al Kalaldeh, M., Swaminathan, M., Podtar, V., Jadhav, S., Dhanikachalam, V., Joshi, A., & Gibson, J. P. (2023). Detection of genomic regions that differentiate Bos indicus from Bos taurus ancestral breeds for milk yield in Indian crossbred cows. Frontiers in Genetics, 13, 1082802. https://doi.org/10.3389/fgene.2022.1082802
Bauman, D. E., & Currie, W. B. (1980). Partitioning of nutrients during pregnancy and lactation: a review of mechanisms involving homeostasis and homeorhesis. Journal of Dairy Science, 63(9), 1514-1529. https://doi.org/10.3168/jds.S0022-0302(80)83111-0.
Blasco A. (2021). Mejora Genetica Animal. Editorial Síntesis, Madrid España. ISBN:978-84-1.357-116-4, 343 pag. https://www.bing.com/search?q=Blasco+A.++%282021%29.+Mejora+Genetica+Animal.+Editorial+S%C3%ADntesis%2C+Madrid+Espa%C3%B1a.+ISBN%3A978841.3571164%2C+343+pag.+&qs=n&form=QBRE&sp=1&lq=0&pq=&sc=00&sk=&cvid=256C1D53910C42A9887E1BCBEC4E026C
Carvalho, P. H. D. A., Borges, A. L. D. C. C., Silva, R. R. E., Lage, H. F., Vivenza, P. A. D., Ruas, J. R. M., & Carvalho, A. Ú. D. (2018). Energy metabolism and partition of lactating Zebu and crossbred Zebu cows in different planes of nutrition. Plos one, 13(8), e0202088. https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0202088
Hansen, P. J. (2004). Physiological and cellular adaptations of zebu cattle to thermal stress. Animal Reproduction Science, 82, 349-360. https://doi.org/10.1016/j.anireprosci.2004.04.011
Lucy, M. C. (2001). Reproductive loss in high-producing dairy cattle. Journal of Dairy Science, 84, 1277-1293. https://doi.org/10.3168/jds.S0022-0302(01)70158-0
Luiting, P. O., Vangen, W. M., Rauw, W. M., Knap, P. W. & Beilharz, R. (1997). Physiological consequences of physiological consequences of selection for growth. In: Book of Abstracts of the 48th Annual Meeting of the European Association for Animal Production. https://doi.org/10.1163/9789004684034_081
Madalena, F. E., Peixoto, M. G. C. D., & Gibson, J. (2012). Dairy cattle genetics and its applications in Brazil. Livestock Research for Rural Development, 24(6), 1-49. http://www.lrrd.org/lrrd24/6/made24097.htm
Menéndez-Buxadera, A (2026). Situación actual y perspectivas del ganado vacuno en Cuba. Revista de Producción Animal, 38, 11pag. https://rpa.reduc.edu.cu/index.php/rpa/article/view/e315
Menéndez-Buxadera, A., Balmaseda, R., Valdivia, J. C., & Mitat Valdés, A. (2025). Evaluación del potencial lechero del Cebú en un rebaño de la provincia de Sancti Spíritus, Cuba. Revista de Producción Animal, 37, 222-232. https://apm.reduc.edu.cu/index.php/rpa/article/view/e188
Odero-Waitituh, J. A. (2017). Smallholder dairy production in Kenya; a review. Livestock Research for Rural Development, 29(7), 139. http://www.lrrd.org/lrrd29/7/atiw29139.html
Oliveira, A.S, (2015). Meta-analysis of feeding trials to estimate energy requirements of dairy cows under tropical conditions. Animal Feed Science and Technology, 210:94-103. DOI; 10.1016/j.anifeedsci.2015.10.006
Osorio-Giraldo, J. F., Calderón-Bedoya, V., de Mesa, O. L., & Restrepo-Berrio, D. (2024). Importancia de la disponibilidad de alternativas forrajeras para la alimentación de ganado bovino. Revista Politécnica, 20(39), 18-30. https://doi.org/10.33571/rpolitec.v20n39a2
Pacheco, G. B, Nascimento, G. C., Pinheiro, R., Teixeira, R. B., & Verneque, Panetto, J. C. (2015). Genetic parameters of milk production in Gyr dairy cattle (Bos indicus). Repositório Institucional da EMBRAPA (Repository Open Access to Scientific Information from EMBRAPA - Alice). http://www.alice.cnptia.embrapa.br/alice/handle/doc/1039088
Peixoto, M. G. C. D., Verneque, R. S., Teodoro, R. L., Penna, V. M., & Martinez, M. L. (2006). Genetic trend for milk yield in Guzerat herds participating in progeny testing and MOET nucleus schemes. Genet. Mol. Res, 5(3), 454-465. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17117360
Rauw W. Pieter W. Knap, Martinus W.A. Verstegen, P Luiting, (2002) Food resource allocation patterns in lactating females in a long-term selection experiment for litter size in mice. Genet. Sel. Evol., 34 83–104. DOI: 10.1051/gse:2001005
Rauw, W. Kanis, E., Noordhuizen-Stassen, E. N., & Grommers, F. J. (1998). Undesirable side effects of selection for high production efficiency in farm animals: a review. Livestock Production Science, 56(1), 15-33. https://doi.org/10.1016/S0301-6226(98)00147-X
Rege, J. E. O. (1998). Utilization of indigenous African cattle breeds in dairy production. Collections; ILRI archive 8 pag. https://hdl.handle.net/10568/51304
Rutledge J. J. (2001). Greek temples, tropical kine and recombination load. Livestock Production Science, 68(171–179). https://doi.org/10.1016/S0301-6226(00)00245-1
Silvestre, T., Ferreira, A. L., Machado, F. S., Campos, M. M., Tomich, T. R., Pereira, L. G. R., Rodrigues, P. H. M., & Marcondes, M. I. (2022). Energy requirements of Holstein, Gyr, and Holstein× Gyr crossbred heifers using the respirometry technique. Frontiers in Animal Science, 3, 919515. https://doi.org/10.3389/fanim.2022.919515
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 Alberto Menéndez-Buxadera, Alina Mitat Valdés

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.

























